手机厂商与海外影像品牌联名每台支付约35元（约5美元）授权费是否值得，需结合品牌战略、成本收益、消费者需求综合判断，短期内对冲击高端市场有价值，长期看自研品牌可能更具性价比。以下为具体分析：
联名成本与短期收益海外影像品牌联名需支付高额授权费，例如小米15系列若销量超500万台，全生命周期需向徕卡支付约1.75亿元授权费，销量更高时费用可能突破2亿元。此类合作能快速提升品牌调性，例如小米通过徕卡联名强化高端形象，OPPO、vivo、荣耀等厂商也通过哈苏、蔡司、AIMAGE等联名凸显技术实力。短期内，联名带来的品牌溢价和消费者认可度，对冲击高端市场具有战略价值。
长期成本压力与自研替代可能性联名费用包含固定年费和单台授权费，长期来看成本高昂。以小米为例，若推出自研影像品牌，每台手机可减少四五十元成本，节省的资金可用于升级超声波指纹、无线充电、屏幕玻璃等硬件功能，提升产品综合体验。目前华为、vivo、荣耀、OPPO已推出XMAGE、Bluelmsge、AIMAGE、LUMO等自研品牌，小米计划下半年发布自有影像品牌，未来可能逐步减少对联名的依赖，但短期内仍需维持徕卡合作以保障品牌调性。
消费者需求分化与品牌策略选择联名价值取决于目标用户群体：对摄影爱好者而言，徕卡、哈苏等品牌的技术背书具有吸引力；但对普通用户，联名带来的情绪价值可能弱于硬件升级（如更快的充电速度、更坚固的屏幕）。厂商需平衡品牌溢价与实际体验，例如小米通过自研品牌降低成本后，可将资源投入用户感知更强的功能，形成差异化竞争。此外，自研品牌需经历市场培育期，小米可能在未来两年内维持“自研+联名”双品牌策略，逐步过渡以降低风险。
行业趋势与竞争格局国产厂商自研影像品牌已成为趋势，华为、vivo、荣耀、OPPO已通过自有品牌构建技术壁垒，小米推出自研品牌是顺应行业逻辑的必然选择。长期来看，自研品牌可减少对海外厂商的依赖，降低供应链风险，同时通过技术积累形成独特优势。例如，华为XMAGE通过算法优化提升成像效果，vivo Bluelmsge聚焦色彩科学，这些差异化技术难以通过简单联名复制。
结论：若厂商处于冲击高端市场的阶段，且目标用户对影像品牌敏感，联名费用可视为品牌投资的必要成本；若厂商已站稳高端市场，且自研技术成熟，逐步转向自有品牌可优化成本结构，提升产品竞争力。小米的选择（自研品牌首发+徕卡联名过渡）是平衡风险与收益的典型策略，其最终效果需观察市场对自研品牌的接受度。
