骁龙8Gen2强调不看超频看功效，认为架构设计和功耗把控比单纯提升频率更能决定处理器综合表现。具体分析如下：
天玑9200+的超频策略与潜在问题联发科发布的天玑9200+通过“从头到脚”的超频策略提升性能，其CPU超大核主频提升至3.35GHz，大核频率达3.0GHz，综合性能较天玑9200提升10%。然而，这种激进超频未涉及架构或制程工艺升级，仅依赖频率提升可能引发功耗问题。例如，此前天玑8200通过超频实现10%性能提升，但功耗增加25%，导致市场反响冷淡。天玑9200+若遵循“频率越高、功耗越大”的行业规律，其功耗表现可能难以令人满意。
天玑9200+通过超频提升性能，但未优化架构或制程，功耗风险显著。骁龙8Gen2与天玑9200的架构对比骁龙8Gen2采用全新1+2+2+3四丛集架构，包含1颗3.19GHz X3超大核、2颗2.8GHz A715大核、2颗2.8GHz A710中核及3颗2.0GHz A510能效小核。天玑9200则沿用1+3+4三簇架构，超大核频率为3.05GHz，大核频率2.85GHz，能效核心频率1.80GHz。尽管两者核心频率相近，但骁龙8Gen2通过更精细的架构设计（如引入A710中核）实现了更高的综合性能，安兔兔跑分超132万，而天玑9200仅126万。
骁龙8Gen2的四丛集架构通过优化核芯分工，提升了能效与性能平衡。GPU性能与功耗的差异骁龙8Gen2的Adreno 740 GPU频率为630MHz，天玑9200的Mali G715 GPU频率高达981MHz（高出56%）。尽管两者GPU峰值性能接近，但骁龙8Gen2的峰值功耗仅7.53W，天玑9200则达10.3W。这一对比表明，高频并非性能提升的关键，架构优化与功耗控制才是核心。例如，骁龙8Gen2通过更先进的GPU架构设计，在更低频率下实现了与高频GPU相当的性能，同时显著降低功耗。
骁龙8Gen2的GPU以更低频率实现相近性能，功耗优势明显。超频策略的局限性天玑9200+的超频策略虽能快速提升跑分数据，但可能重蹈天玑8200的覆辙。后者因超频导致功耗激增25%，市场接受度极低。智能手机处理器需兼顾性能与能效，单纯依赖超频可能牺牲续航与散热，影响用户体验。骁龙8Gen2通过架构创新（如四丛集设计、先进GPU）和功耗优化，展现了更可持续的性能提升路径。
天玑8200的超频导致功耗飙升，市场表现不佳。
结论：骁龙8Gen2的“不看超频看功效”理念，反映了移动处理器从单纯追求频率向架构优化与能效平衡的转变。天玑9200+的超频策略虽能短期提升性能，但长期可能因功耗问题受限。未来处理器竞争将更依赖架构创新与功耗控制，而非简单的频率堆砌。
