我现在在用PROE，但也想学UG。感觉平时设计普通产品时，PROE用得更多一些，比如现在的电器和笔记本电脑基本都是用PROE（有人叫它破衣）搞出来的。而UG好像更偏向汽车和模具分模领域，用得挺多的。
我觉得UG的界面有点复杂，需要调好多参数，但PROE在草图绘制上还不错。总体来说，这两款软件各有优缺点吧！
我最近在网上找了点资料，分享一下：UG更适合大型车企或者飞机厂做复杂的数模，而PROE则更适合中小企业快速搞定简单点的模型。如果建模特别复杂的话，其实单靠参数也没啥太大用处。我一般会先用PROE画个简单的线框或曲面，然后转到UG里去做高级曲面、倒角之类的操作。因为产品经常改来改去，很多参数最后都会被删掉。所以我觉得，这两种软件各有优势，最好结合起来用才能达到最好的效果。要是零件很大很复杂，通常就是用UG做个数模，再用CIMATRON粗加工，最后用UG精加工。
再说说我的感受：
我用了好几年PROE了，最近才开始学UG。总觉得这两个软件在建模思路上挺像的，不过可能是因为对UG还不太熟，有些地方真的很不习惯。下面列几个问题，请大佬们指点一下：
1. 关于混合建模
UG最大的特点之一就是混合建模，我的理解是可以在一个模型里包含没有相关性的特征。比如说，在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系来创建特征的基点，这些特征好像和之前建的特征没啥位置关系，因为在导航树（类似PROE里的模型树）里看不到坐标系变换的记录。
再比如创建BASIC CURVE（基础曲线），在导航树里也不会作为参数化特征显示出来。如果我想把一条圆弧改成样条曲线，就很麻烦，而且有时候改了之后对子特征也没什么影响。但在PROE里就不一样了，它特别强调全相关性，所有特征都有严格的父子关系，修改父特征一定会反映到子特征上。
我之前在上海问过EDS的技术工程师，他们说全相关性就像一把双刃剑：对于老手设计师来说，修改起来确实方便；但对于新手，稍微改错一点就容易出问题，导致模型生成失败。这种情况下，混合建模就显得更有优势了。
我觉得UG的界面有点复杂，需要调好多参数，但PROE在草图绘制上还不错。总体来说，这两款软件各有优缺点吧！
我最近在网上找了点资料，分享一下：UG更适合大型车企或者飞机厂做复杂的数模，而PROE则更适合中小企业快速搞定简单点的模型。如果建模特别复杂的话，其实单靠参数也没啥太大用处。我一般会先用PROE画个简单的线框或曲面，然后转到UG里去做高级曲面、倒角之类的操作。因为产品经常改来改去，很多参数最后都会被删掉。所以我觉得，这两种软件各有优势，最好结合起来用才能达到最好的效果。要是零件很大很复杂，通常就是用UG做个数模，再用CIMATRON粗加工，最后用UG精加工。
再说说我的感受：
我用了好几年PROE了，最近才开始学UG。总觉得这两个软件在建模思路上挺像的，不过可能是因为对UG还不太熟，有些地方真的很不习惯。下面列几个问题，请大佬们指点一下：
1. 关于混合建模
UG最大的特点之一就是混合建模，我的理解是可以在一个模型里包含没有相关性的特征。比如说，在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系来创建特征的基点，这些特征好像和之前建的特征没啥位置关系，因为在导航树（类似PROE里的模型树）里看不到坐标系变换的记录。
再比如创建BASIC CURVE（基础曲线），在导航树里也不会作为参数化特征显示出来。如果我想把一条圆弧改成样条曲线，就很麻烦，而且有时候改了之后对子特征也没什么影响。但在PROE里就不一样了，它特别强调全相关性，所有特征都有严格的父子关系，修改父特征一定会反映到子特征上。
我之前在上海问过EDS的技术工程师，他们说全相关性就像一把双刃剑：对于老手设计师来说，修改起来确实方便；但对于新手，稍微改错一点就容易出问题，导致模型生成失败。这种情况下，混合建模就显得更有优势了。