不要老是把分辨率和清晰度混为一谈，码率也一样。只有在母源一样的前提下，才能拿来比较。举个例子，就算是DVD我都能拉成4K，码率也能给你飙到顶，但那不代表它真的清晰，明白吧？
还有别一看到4K视频就以为和UHD蓝光（UHD BD）是一回事。要是真拿UHD BD跟1080P的蓝光（FHD BD）比，那当然UHD肯定完胜，根本不用动脑。
说到底，不管什么片子、什么分辨率，最关键的还是看母源！比如经常出现的情况：某国出的蓝光虽然码率低，但画质反而比另一个高码率的国家好，这种情况太多了。所以说，一切都要看源头。如果母源一样，同时出UHD和BD版本，那UHD绝对比BD强，强很多！
不过最后这点也很重要——不是所有影片都越清晰越好。有时候太高清反而适得其反，比如特效看起来假、胶水脸明显、毛孔放大、演员脸上粉底厚到能刮下来……这些都会影响观感。
我不知道什么叫有价值的回答，那就再通俗点讲一下吧。
大家理解的画质其实就是看着舒服或者看着清楚，但其实画质真正的定义是：画面信息还原原始画面的程度有多少，比如还原了80%、90%，这才是技术上的画质。
每种分辨率都有一个码率饱和点。也就是说，在某个码率之下，你再加码率也没太大提升；而画面内容复杂程度不同，需要的码率也不一样。
就拿楼主的问题来说个例子：假设有一个2K的原始素材，要压制两个版本，一个是1080P，一个是4K。这个原始素材码率可能很高，但我们不管它，只看压制后的结果。
假如我们用X264编码器，压制1080P版本大概30M码率就能达到信息量饱和了。那么这时候如果你给1080P 30M码率，4K也只给30M码率，那4K肯定没1080P看着舒服。
再换一种情况：1080P给15M码率，4K给30M码率，那你放在1080P屏幕上基本看不出啥区别。实际无数次压制对比下来，想保留更多细节又不让人眼轻易察觉到损失的话，4K大概需要差不多两倍于1080P的码率才对等。
要真正对比这两个版本的画质，还得用更高分辨率的显示器来看，比如用4K屏看1080P和4K的区别。如果有8K屏更好，可惜现在大多数人没有。所以你可以负责任地说：在特定条件下，30M的1080P哪怕被拉伸到4K播放，效果也会比30M的4K更好。因为4K要表现出优势，至少得有双倍码率才行。
还有别一看到4K视频就以为和UHD蓝光（UHD BD）是一回事。要是真拿UHD BD跟1080P的蓝光（FHD BD）比，那当然UHD肯定完胜，根本不用动脑。
说到底，不管什么片子、什么分辨率，最关键的还是看母源！比如经常出现的情况：某国出的蓝光虽然码率低，但画质反而比另一个高码率的国家好，这种情况太多了。所以说，一切都要看源头。如果母源一样，同时出UHD和BD版本，那UHD绝对比BD强，强很多！
不过最后这点也很重要——不是所有影片都越清晰越好。有时候太高清反而适得其反，比如特效看起来假、胶水脸明显、毛孔放大、演员脸上粉底厚到能刮下来……这些都会影响观感。
我不知道什么叫有价值的回答，那就再通俗点讲一下吧。
大家理解的画质其实就是看着舒服或者看着清楚，但其实画质真正的定义是：画面信息还原原始画面的程度有多少，比如还原了80%、90%，这才是技术上的画质。
每种分辨率都有一个码率饱和点。也就是说，在某个码率之下，你再加码率也没太大提升；而画面内容复杂程度不同，需要的码率也不一样。
就拿楼主的问题来说个例子：假设有一个2K的原始素材，要压制两个版本，一个是1080P，一个是4K。这个原始素材码率可能很高，但我们不管它，只看压制后的结果。
假如我们用X264编码器，压制1080P版本大概30M码率就能达到信息量饱和了。那么这时候如果你给1080P 30M码率，4K也只给30M码率，那4K肯定没1080P看着舒服。
再换一种情况：1080P给15M码率，4K给30M码率，那你放在1080P屏幕上基本看不出啥区别。实际无数次压制对比下来，想保留更多细节又不让人眼轻易察觉到损失的话，4K大概需要差不多两倍于1080P的码率才对等。
要真正对比这两个版本的画质，还得用更高分辨率的显示器来看，比如用4K屏看1080P和4K的区别。如果有8K屏更好，可惜现在大多数人没有。所以你可以负责任地说：在特定条件下，30M的1080P哪怕被拉伸到4K播放，效果也会比30M的4K更好。因为4K要表现出优势，至少得有双倍码率才行。